פרשת עוזי – זיכוי מצלמת מהירות

הנהג הועמד לדין בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת בניגוד לתקנה 54 א' לתקנות התעבורה וזאת בהסתמך על תמונה ת/1 שצילמה רכב הנחזה להיות רכבו, כעובר עבירה. התביעה ביקשה להרשיע את הנהג בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום, לאור סעיף 27 א' לפקודת התעבורה הקובע, כי תמונה, אשר צולמה במצלמה אוטומטית בהתאם לתקנות מהווה ראיה קבילה לענין פרטים המנויים בתקנה, ולאור סעיף 27 ב' הקובע, כי- "משנעשתה עבירת תעבורה ברכב רואים את בעל הרכב כאילו הוא נהג ברכב אותה שעה…, זולת אם מוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו כאמור או אם מוכיח למי מסר את החזקה ברכב (להלן המחזיק) או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו או בלי הסכמתו".

הנהג טען כי הרכב שצולם ע"י המשטרה איננו זהה לרכבו על אף, שמספר הרישוי המופיע על לוחית הזיהוי שלו זהה למספר הרישוי שמופיע על לוחית הזיהוי של הרכב שצולם.

———————————————————————————————————————————————————————————————————————–

עורך דין תעבורה

בתי המשפט

בית משפט לתעבורה נתניה ת 5991/99

כב' השופטת ר. בן יששכר שורץ תאריך:נ 25/03/2002

בעניין:ב מדינת ישראל

המאשימה

נגד

עמיר עוזי

הנאשם

הכרעת דין

הנאשם זכאי מחמת הספק.

הנאשם הועמד לדין בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת בניגוד לתקנה 54 א' לתקנות התעבורה וזאת בהסתמך על תמונה ת/1 שצילמה רכב הנחזה להיות רכבו של הנאשם, כעובר עבירה.

התביעה מבקשת להרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום, לאור סעיף 27 א' לפקודת התעבורה הקובע, כי תמונה, אשר צולמה במצלמה אוטומטית בהתאם לתקנות מהווה ראיה קבילה לענין פרטים המנויים בתקנה, ולאור סעיף 27 ב' הקובע, כי- "משנעשתה עבירת תעבורה ברכב רואים את בעל הרכב כאילו הוא נהג ברכב אותה שעה…, זולת אם מוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו כאמור או אם מוכיח למי מסר את החזקה ברכב (להלן המחזיק) או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו או בלי הסכמתו".

במקרה דנן, הגישה התביעה תמונה בה צולם רכב בעל לוחית רישוי עם מספר זהה למספר הרכב של הנאשם (ת/1), וכן רב תע"צ פיתוח סרט (ת/2). כמו כן העיד מטעמה מר שירצקי יצחקי עוזר ראש מדור מיכשור וטכנולוגיה באגף התנועה. (עת/1).

הנאשם טען להגנתו, כי הרכב שצולם ע"י המשטרה (ת/1) איננו זהה לרכבו על אף, שמספר הרישוי המופיע על לוחית הזיהוי שלו זהה למספר הרישוי שמופיע על לוחית הזיהוי של הרכב שצולם בת/1.

הנאשם הגיע למסקנה הנ"ל ע"פ אלמינציה ועל כן ביקש לבדוק את התמונה ת/1.

הנאשם תושב אריאל, עובד בתעשיה אוירית. לפי עדותו, הואיל והוא נוהג לנסוע בכביש חוצה שומרון על מנת להגיע לכביש מס' 2 ואין זו מדרכו לנסוע בקטע הכביש בו בוצעה העבירה, בחן את פרטי הדו"ח, בדק את תמונת המשטרה, ביצע השוואה בין ריכבו לרכב שמופיע בת /1 והגיע למסקנה, כי הרכב שצולם בת/1 אכן אינו ריכבו.

הנאשם צילם את ריכבו, מכל מיני זויות צילום לרבות זוית צילום הקרובה לזוית הצילום של ת/1. (נ/1- נ/8).

הנאשם ערך השוואה בין ת/1 לריכבו ומצא, כי יש הבדלים בנקודות אור שונות מאחורי כלי הרכב וכן במיקומם של מחזירי האור והפסים הזוהרים המצויים בחלק האחורי של הרכב.

את ההשוואה ביצע הנאשם ע"י שקפים שהכין הן לתמונה ת/1 קרי שקף שסומן כ- (ת/11) והן לתמונה של ריכבו שסומן כשקף נ/10.

על מסקנתו דיווח הנאשם בצורה מסודרת כבר בישיבה הראשונה בבית המשפט ב 12.7.99 הנאשם טרח ופרט תגובתו גם בכתב. העתק התגובה הועבר לתביעה.

עת/1 ממעבדת המיכשור העיד, כי לא ניתן לערוך השוואה בין ת/1 לתמונות שצולמו ע"י הנאשם הואיל ולא ידוע לו באלו תנאים צולמו. העד לא ידע ליתן פרטים באלו זויות צולם הרכב שמופיע בת/1 או באיזה סוג של פלש השתמשו.

עם זאת, העד לא שלל אפשרות שיש מצבים של כפילות רכב, היינו שלוחית הזיהוי שצולמה ומופיעה בת/1 מזויפת.

(עמ' 2 שורה 17, עמ' 3 שורה 23-24, עמ' 4 שורה 1).

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בראיות נותר בפני ספק, האם הרכב שמופיע בת/1 הוא ריכבו של הנאשם.

עול ההוכחה מוטל על כתפי התביעה.

בהליך פלילי, עסקינן וספק פועל לטובת הנאשם.

משכפר הנאשם כפירה מפורטת ראוי היה, כי עד התביעה ידע לנקוב בכל התנאים בו צולמה ת/1 על מנת להוכיח או להפריך, כי אכן כל התמונות שצולמו ע"י הנאשם צולמו בתנאים שונים ולא זהים.

עול ההוכחה מוטל כאמור על כתפי התביעה ועל כן, משלא ידע עד התביעה לפרט כל התנאים בו צולם ת/1, אין התביעה יכולה לדחות טענת הנאשם בנימוק סתמי וכללי, שתנאי הצילום אינם זהים.

יתר על כן, גם אם החזרי האור שמופיעים בתמונת הרכב שצולמה ע"י הנאשם (ת/8) נובעים מזוית הצילום, הרי העובדה, שמחזירי האור הזוהרים (הפסים הזוהרים) אינם מצויים באותו מיקום בו מופיעים הפסים הזוהרים בת/1, מעלה ספק בדבר זהות הרכב.

עדותו של הנאשם נשמעה אמינה וקוהרנטית.

לאור כל האמור לעיל לרבות העובדה, כי עת/1, לא שלל האפשרות שהרכב שצולם בת/1 נושא לוחית רישוי מזוייפת נותר בי הספק שהרכב שמופיע בת/1 הוא ריכבו של הנאשם, על כן מזוכה הנאשם מחמת הספק.

ניתנה היום יב' בניסן, תשס"ב (25 במרץ 2002) במעמד הצדדים

ר. בן יששכר שורץ

שופטת

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח